Forum lotnictwa

Gabec

skoro juz wiadomo ze kola sie nie kreca, to wrocmy do pytania naszego szanownego "Witka Z".... czy ułożenie podwozia podczas lądowania ma jakies znaczenie i skad sie biora roznice pomiedzy poszczegolnymi samolotami?

Piwi

Tak na chłopski rozum, to koła ułożone tyłem w dół czyli tak jak ma np. 747 powinny powodować mniejszy opór niż ułożone przodem w dół (A380). Nie wiem jak to dokładnie wytłumaczyć ale moim zdaniem jeśli pierwsze dotkną koła tylnie to opór będzie jednak mniejszy, bo zaraz za nimi dotkną koła przednie. To jest tak jakby samolot lądował dotykając najpierw przednim podwoziem ( było kiedyś takie zdjęcie An-124 ) no i wiadomo wtedy opór jest spory. Ale w przypadku tylnego podwozia jest chyba podobnie tyle, że na mniejszą skale, ponieważ jak wiadomo wózek jest ruchomy Wink

Ale dlaczego różne samoloty mają różne ułożenie tego już nie wiem Rolling Eyes

slepowron

Pawel_

Jeżeli chodzi o Tu-154 to przypuszczam że ustawienie wózka podwozia jest związane z ze sposobem chowania podwozia do gondol, aby przy chowaniu ustawił sie we właściwej pozycji. To tylko moje przypuszczenie.
Co do rozkręcania kół przy lądowaniu to w latach 40 Rosjanie podobno próbowali używać turbinek powietrznych.

Piwi

A czy nie jest tak, że koła ułożone tak jak w np. A380 czyli przodem w dół spowodują większy wstrząs podczas lądowania ?

psotter · Dołączył: 08 Lis 2005 Posty: 286 Przeczytał: 0 tematów

Patrząc na pokazane zdjęcia podwozia A380 i Tupolewa zauważam, że kąt ułożenia podwozia do poziomu jest niewielki (w porównaniu do podwozi z wiszącą niż tylną osią). Może to jest tak policzone, że przy wyrównaniu (flare) samolot siada dokładnie na poziomo ułożonym podwoziu?

t.wojtek

Zdun · Dołączył: 25 Mar 2006 Posty: 229 Przeczytał: 0 tematów Skąd: EPWA

Moje przemyślenia:
1) Wydaje mi się, że kwestia przechylenia podwozia nie jest rzeczą losową i bez znaczenia. W zależności od przechylenia, podowize ma inną powierzchnie "natarcia" co nie jest bez wpływu na sam lot jak i prędkości przy której można wysunąć podwozie.

2) W brew pozorom (mi tez się wydawało, że jest na odwrót) mniejszy opór wydziela podwozie, które jest pochylone do przodu co starałem się mniej więcej przedstawić na moim rysunku. W przypadku takiego Airbusa 380 jest to dość znaczące - duża masa samolotu = duża predkość samolotu przy lądowaniu. Należy nie zapominać, ze podwozie jest wysuwane już na prostej lub tuż przed, gdy samolot jest już pochylony do tyłu, klapy są wysunięte a samolot ma odpowiednią prędkość.

3) Kolejny wniosek z moich przemyśleń, to przekazywanie obciązenia samolotu na podwozie. W obu przypadkach jest inne. Gdy podwozie jest ułożone do dołu (jak w B777) obiciązenie przekazywane jest bardziej stopniowo. Wiadomo, ze kółko na dole nie dostaje odrazu bardzo dużego obciązenia, ale podwozie zaczyna przechwytywać obciążenie stopniowo. Zupełnie inaczej jest w przypadku kólek pochylonych do przodu (A380). Zauważcie, że samolot opada tak jak by odrazu na wszystkie koła, praktycznie w jednym momencie. Nie wykluczone, że przy takich gabarytach jak A380 jest konieczne, aby odrazu wykorzystać całą nośność podwozia.

4) Kwestia tutaj poruszona czyli dopasowanie podwozia do "luków" na pewno też jest jednym z czynników.

[link widoczny dla zalogowanych]

Informuję, iż nie sa to tezy żadnego profesionalisty i mogą być nie prawdziwe. Są to moje swobodne przemyślenia w tej materii.

Piwi

Dokładnie tak ! Moim zdaniem koła pochylone do tyłu spowodują powolne osiadanie całego podwozia co niesie za sobą łagodniejsze lądowanie. Koła pochylone do przodu spowodują natychmiastowe 'klapnięcie' całego podwozia co zaś przyczyni się do nieco twardszego lądowania. Mam rację ?

Piwi

Ale mówicie, że ułożenie podwozia może być różne, a ja np. nie widziałem jeszcze B777 z podwoziem przechylonym do przodu, tak samo z B747. Moim zdaniem jest to raczej zamierzony cel konstrukcji.

slepowron

Witek Z

Zdun!! Jako neomoderator tego forum Wink

pragnę wyrazić wielkie uznanie zarówno dla poważnego przeanalizowania tematu, jak i (przede wszystkim) dla graficznej prezentacji koncepcji. Szacuneczek Cool

Cała teoria wygląda prawdopodobnie. Mam jednak tylko jedną wątpliwość do początkowej fazy wywodu:

Czy to, że otwarte podwozie daje większy opór to źle czy dobrze w trakcie lądowania Question

Co do samego przyziemienia, to rzeczywiście teza, że 380 jako bardzo ciężki musi przyziemić na "cztery łapy" i nie ma co wprowadzać kół po kolei, wydaje się być wiarygodna. Czy jednak A380 ma nacisk na oś większą czy mniejszą niż 747, bo tu głowy bym nie dał.

PS Widziałem na forum jednego poważnego pilota i miałem nadzieję, że się wypowie, ale... Cóż może to i dorze, nie ma jak odkrywanie prawdy we własnym zakresie

Zdun · Dołączył: 25 Mar 2006 Posty: 229 Przeczytał: 0 tematów Skąd: EPWA

I nie zobaczysz podwozia położonego do przodu w siekierkach Smile

Chodziło chyba o to, że w róźnych typach samolotów (np. 767, 757, 777) podwozie jest ułoźone róźnie. A w róźnych modelach jest chyba zawsze tak samo ( np. 767-300, 767-200 ). Wink

Z tym twardszym lądowaniem pewnie masz rację, chociaż zdecydowana większość obciążenia jest i w tym i w tym podwoziu przekazywana w jednej chwili, gdzie przynajmniej dwa koła dotykają pasa.