Forum Forum lotnictwa Strona Główna Forum lotnictwa
To tu spotykają się pasjonaci lotnictwa by troszkę o nim podyskutować.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Co z SP-LLI i SP-LME
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
 
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Forum lotnictwa Strona Główna -> Lotnictwo cywilne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Witek Z
Moderator



Dołączył: 05 Paź 2005
Posty: 1095
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: WAW

PostWysłany: Śro 15:17, 29 Mar 2006    Temat postu:

Cani napisał:
[
Tez tak własnie myślałem, ale znawcy tacy jak Witek_Z wiedzą lepiej. Aż dziw bierzę, że nie jest prezesem linii lotniczej, hmm ... Gdyby jego teoria była prawdziwa, to do FRA, MUC, CPH, VIE, ZRH latałyby dziś największe maszyny LO, LF, SK, LX, a tak nie jest.


Wielka szkoda, że tacy znawcy jak Cani, jak mają coś do powiedzenia to nie piszą tego wprost, nie odnoszą się do argumentów, nie polemizują, tylko psują powietrze. Widocznie taka już jest ich natura, że jak nie ma argumentów to się smrodi. Pisać głupoty mogą, bo są wolnymi ludźmi. Szkoda też, że tacy znawcy jak on nie zobaczyli jaka jest łączna tygodniowa liczba miejsc LO do FRA, MUC, CPH, VIE, ZHR i nie porównali tego np. do miejsc do CDG. LHR. AMS. No ale dla takich znawców może to byc zbyt złożone. Wink


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stoarn




Dołączył: 06 Sty 2006
Posty: 918
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: EPWA/EPGD/LSGG

PostWysłany: Śro 15:30, 29 Mar 2006    Temat postu:

Witek Z napisał:
Sorry, ale trochę bzdurzycie Koledzy (niektórzy):

1. Zanim zaczniecie się powoływać na to, że BA, AF, KL zwiększają maszyny to odpowiedzcie sobie proszę na pytanie dokąd oni tylu ludzi wiozą. Otóż, moi zacni, oni ich wiozą do swojego HUBU. Ruch z WAW do AMS jest śladowy. Ale za to do Chin. USA, Meksyku, RPA, Kenii, Brazyli... składa się na pełne samoloty. Jeśli wierzycie, że można ten ruch przejąć dla LOTu, to - przykro to stwierdzić - nie wiecie co czynicie.
2. Nie będzie dla Was zaskoczeniem, że ruch ten działa tylko w jedną stronę, bo LOT nie wozi Holendrów, Fancuzów i Synów Albionu do swojego HUBu w takiej skali (raczej jako hub regionalny, ale to jest i będzie margines). Mała linia nigdy nie będzie bardziej konkurencyjna na longhulach od takiego KLMu.
3. To co LOT robi z flotą shorthulową jest rzeczą najbardziej trafioną w ciągu ostatnich lat. Mniejsze samoloty regionalne niczego nie ograniczają. Jeśli jest wzmożony ruch, to można zwiększyć liczbę połączeń w tygodniu. Jeśli natomiast ruch jest mniejszy, to mając maszyny na 150 osób wozi się powietrze, co jest średnio opłacalne - czego dobrym przykładem jest CSA.
4. Snucie opowieści o tym, jak to LOT jest w recesji jest po prostu głupie. Ja nie latam tą linią na połączeniach dłuższych niż powiedzmy 2 h, bo standard usług bywa różny. Ale to jest zupełnie inna opowieść. Mało tego, nawet ten standard jest wyraźnie poprawiany poprzez wprowadzanie nowej generacji Embrionów - poczytajcia jak ludzie oceniają to na Skytrax'ie
5. Ja wiem, że jesteśmy na forum, a tu można pisać to co się myśli, ale może niektóre wypowiedzi należy poprzedzić choćby minimalną refleksją, bo wychodzą takie pierdnięcia w stylu Redaktor Jaworowicz: "BA lata 767 a nasz zapyziały lot zmniejsza do E170" To może brzmi atrakcyjnie, ale ma się nijak do rzeczywistych mechanizmów rządzących tym rynkiem.

Wiem, że zaraz będzie że się mądrzę, ale - tak sobie myślę - że czasem lepiej jest się mądrzyć niż pisać bzdury. Wink

Jak na razie to na skytraxie odjęli nam w sumie 15 gwiazdek po zsumowaniu kategorii. Witku z twoich wypowiedzi widzę, że twoją wizją LOTu jest przewoźnik flagowy a la SN Brussels Airlines - głównie dla dobrze płatnego ruchu p2p, mały, z niewielkimi samolotami, byle tylko przynosił pewne zyski, i dlatego lata tylko do większych lotnisk w Europie, i niewielu miejsc poza nią... Ale u nas tylko 1/5 samolotów (E70) ma jako-taki standard, do standardu SN brakuje nam bardzo dużo, choć cenowo nie...

A propos Caniego - oferta LOTowska do Kopenhagi, Zurychu i Wiednia jest dość mizerną....


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Cani




Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 197
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdynia/Olsztyn/Gdańsk

PostWysłany: Śro 15:34, 29 Mar 2006    Temat postu:

Witek Z napisał:
Cani napisał:
[
Tez tak własnie myślałem, ale znawcy tacy jak Witek_Z wiedzą lepiej. Aż dziw bierzę, że nie jest prezesem linii lotniczej, hmm ... Gdyby jego teoria była prawdziwa, to do FRA, MUC, CPH, VIE, ZRH latałyby dziś największe maszyny LO, LF, SK, LX, a tak nie jest.


Wielka szkoda, że tacy znawcy jak Cani, jak mają coś do powiedzenia to nie piszą tego wprost, nie odnoszą się do argumentów, nie polemizują, tylko psują powietrze. Widocznie taka już jest ich natura, że jak nie ma argumentów to się smrodi. Pisać głupoty mogą, bo są wolnymi ludźmi. Szkoda też, że tacy znawcy jak on nie zobaczyli jaka jest łączna tygodniowa liczba miejsc LO do FRA, MUC, CPH, VIE, ZHR i nie porównali tego np. do miejsc do CDG. LHR. AMS. No ale dla takich znawców może to byc zbyt złożone. Wink


Prosze bardzo, pisze wprost do Ciebie. Zobacz sam, z nikim się w tym temacie nie zgadzasz, tylko forsujesz swoje racje, które moim i jak widac nie tylko moim zdaniem nie są do konca wiarygodne i słuszne. Co do złozoności tematu, to jestem pewien, że złożonym człowiekiem to jestes Ty. Nie będę pisał, że psujesz powietrze, bo może i wporzadku typem jestes, tylko nie bądź taki zażarty w swoich poglądach. Aż dziw bierze, że na forum nie ma tylko Twoich i tylko Twoich jedynie słusznych postów. Na szczęście nie będziesz nigdy prezesem LO (mam nadzieję), bo nasz "Żuraw" dawno by musiał przestawić się z powietrza na szyny.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Cani




Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 197
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdynia/Olsztyn/Gdańsk

PostWysłany: Śro 15:39, 29 Mar 2006    Temat postu:

Stoarn napisał:
A propos Caniego - oferta LOTowska do Kopenhagi, Zurychu i Wiednia jest dość mizerną....

Wiem, ze jest mizerna, ale wg Witka_Z, który twierdzi, że KL, BA wysyłaja duże maszyny do WAW, po to by zabierac tylko pasażerów do lotów long-haul (bo oczywiście żaden z pasażerów nie leci tylko do AMS, taki jest zamysł tej teorii). Z tego wynikałoby, że LO powinien sporo tychże pasażerów dowozić Austrian'owi, SAS'owi i SWISS, a tak nie jest.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gabec
Moderator



Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: KRK

PostWysłany: Śro 15:41, 29 Mar 2006    Temat postu:

Cani napisał:
Witek Z napisał:
Cani napisał:
[
Tez tak własnie myślałem, ale znawcy tacy jak Witek_Z wiedzą lepiej. Aż dziw bierzę, że nie jest prezesem linii lotniczej, hmm ... Gdyby jego teoria była prawdziwa, to do FRA, MUC, CPH, VIE, ZRH latałyby dziś największe maszyny LO, LF, SK, LX, a tak nie jest.


Wielka szkoda, że tacy znawcy jak Cani, jak mają coś do powiedzenia to nie piszą tego wprost, nie odnoszą się do argumentów, nie polemizują, tylko psują powietrze. Widocznie taka już jest ich natura, że jak nie ma argumentów to się smrodi. Pisać głupoty mogą, bo są wolnymi ludźmi. Szkoda też, że tacy znawcy jak on nie zobaczyli jaka jest łączna tygodniowa liczba miejsc LO do FRA, MUC, CPH, VIE, ZHR i nie porównali tego np. do miejsc do CDG. LHR. AMS. No ale dla takich znawców może to byc zbyt złożone. Wink


Prosze bardzo, pisze wprost do Ciebie. Zobacz sam, z nikim się w tym temacie nie zgadzasz, tylko forsujesz swoje racje, które moim i jak widac nie tylko moim zdaniem nie są do konca wiarygodne i słuszne. Co do złozoności tematu, to jestem pewien, że złożonym człowiekiem to jestes Ty. Nie będę pisał, że psujesz powietrze, bo może i wporzadku typem jestes, tylko nie bądź taki zażarty w swoich poglądach. Aż dziw bierze, że na forum nie ma tylko Twoich i tylko Twoich jedynie słusznych postów. Na szczęście nie będziesz nigdy prezesem LO (mam nadzieję), bo nasz "Żuraw" dawno by musiał przestawić się z powietrza na szyny.


Cani to bylo niepotrzebne, bardziej konstruktywne byloby wykazanie na jakims przykladzie ze Witek sie myli. A tak to zamiast atakowac jego argumenty atakujesz jego osobe co nienajlepiej swiadczy o Tobie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stoarn




Dołączył: 06 Sty 2006
Posty: 918
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: EPWA/EPGD/LSGG

PostWysłany: Śro 15:46, 29 Mar 2006    Temat postu:

P.S.
Wybór mniejszych maszyn wcale nie był trafiony do końca, bo LOT wcale nie zwiększał i nie zwiększa częstotliwości tam, gdzie by tego oczekiwano dla linii obsługującej w ramach STAR ALLIANCE Europę Wschodnią... Do 450-tysięcznego Tallina od 1999 roku lata Embraer 145 7 razy tygodniowo, ceny odpowiednie do możliwości Embraera, i przegapiliśmy w ten sposób szansę by zdobyć ich rynek. Ryga- 900 tyś. mieszkańców, 2 autobusy dziennie do Warszawy... Po wielu latach obecności na rynku LOTu w Rydze, latamy tam 10 razy tygodniowo Embraerami 145... Ceny oczywiście ani dla p2p (ci wybierają Air Baltic), ani dla tranzytowców... Kowno.... 450-tyś. mieszkańców... Przez wiele lat nikt tam nie latał... Nie wiadomo dlaczego postawiliśmy na ubogi Kaliningrad.. W ciągu 6 lat do KUN wyprzedził nas SAS, WizzAir i Ryanair... Oslo - niecałe 90 miejsc dziennie... Sztokholm - 130 miejsc dziennie...
Do Genewy taniej jest lecieć SWISSem przez Zurych wraz z dopłatami paliwowymi(!!!!!), niż bezpośrednio z Warszawy ciasnym er4...


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Witek Z
Moderator



Dołączył: 05 Paź 2005
Posty: 1095
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: WAW

PostWysłany: Śro 16:26, 29 Mar 2006    Temat postu:

Ale ja nie rozumiem do czego dążycie. Czy uważacie, że LOT powinien puścić do LHR i AMS 767-200 bo tak robi BA i KLM (ci to 738) Shocked No bo nie wiem do czego to wszystko zmierza Question Czy chcecie dyskutować z faktem, iż w przypadku KLM, AF, BA ruch p2p nie jest powodem rozwoju liczby mejsc Question Jeśli tak, to ja się z tej dyskusji wyłączę, gdyż dżentelmeni o faktach nie dyskutują Wink A jeśli nie podważacie tego argumentu, to czy nadal chcecie posyłac tam maszyny duże, żeby woziłky powietrze.

Stoarn! Tak przykład SN jest dobry. Oni musieli przez 50 lat dokładać do Sabeny i przeżyć wielku upadek, żeby dojść do słusznych wniosków. Jak osoby mające takie wyobrażenie o rozwoju linii lotniczej jak Cani zaczną zarządzać LOTem to my też to przeżyjemy i wtedy może będziemy mądrzejsi

PS. A że standard nie ten - cóż wiem coś o tym (latam do Brukselki średnio co 2-3 tygodnie). Ale właśnie zmiana samolotów daje poprawę


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Cani




Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 197
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdynia/Olsztyn/Gdańsk

PostWysłany: Śro 16:50, 29 Mar 2006    Temat postu:

Witek Z napisał:
Ale ja nie rozumiem do czego dążycie. Czy uważacie, że LOT powinien puścić do LHR i AMS 767-200 bo tak robi BA i KLM (ci to 738) Shocked No bo nie wiem do czego to wszystko zmierza Question Czy chcecie dyskutować z faktem, iż w przypadku KLM, AF, BA ruch p2p nie jest powodem rozwoju liczby mejsc Question Jeśli tak, to ja się z tej dyskusji wyłączę, gdyż dżentelmeni o faktach nie dyskutują Wink A jeśli nie podważacie tego argumentu, to czy nadal chcecie posyłac tam maszyny duże, żeby woziłky powietrze.

Nie chodzi o to by wysyłac tam B767-200, tylko o to, że na pewno potencjał na samoloty większe od E-145 czy E-170, na pewnych trasach jest. Czemu np. Aer Lingus wysyła do WAW A-320, a LOT tylko E-170? W DUB hubu nie ma jako takiego (zaraz powiesz, że od tego jest Centralwings). Myslę, że do FRA, czy MUC także spokojnie mogłyby latać samoloty około 150-miejscowe, np. by dowieść Lufie pasażerów na loty do Azji czy za Atlantyk. A tak Ci pasażerowie zamiast latac w STAR'ze jataja FINNAIR'em, BA, KL, czy AF. Zatem potencjał jest, tylko trzeba go umiec wykorzystać i odpowiednio przekonac klientów. Szczególnie, że przewozy w Polsce rosną bardzo szybko.

Witek Z napisał:
Jak osoby mające takie wyobrażenie o rozwoju linii lotniczej jak Cani zaczną zarządzać LOTem to my też to przeżyjemy i wtedy może będziemy mądrzejsi

Ja nie zamierzam być prezesem LOT'u, gdyż nie mam takich kompetencji, w przeciwieństwie do Ciebie, Ty wiesz wszystko najlepiej Witek_Z "Znak Zorro"


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
marcinj
Moderator



Dołączył: 29 Wrz 2005
Posty: 1499
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Śro 19:37, 29 Mar 2006    Temat postu:

Cani napisał:
Czemu np. Aer Lingus wysyła do WAW A-320, a LOT tylko E-170?


Czemu?

PS. Chciałem tylko zauważyć, że LO nie wyzbywa się wszystkich 737.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stoarn




Dołączył: 06 Sty 2006
Posty: 918
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: EPWA/EPGD/LSGG

PostWysłany: Czw 7:10, 30 Mar 2006    Temat postu:

Witek Z napisał:
Ale ja nie rozumiem do czego dążycie. Czy uważacie, że LOT powinien puścić do LHR i AMS 767-200 bo tak robi BA i KLM (ci to 738) Shocked No bo nie wiem do czego to wszystko zmierza Question Czy chcecie dyskutować z faktem, iż w przypadku KLM, AF, BA ruch p2p nie jest powodem rozwoju liczby mejsc Question Jeśli tak, to ja się z tej dyskusji wyłączę, gdyż dżentelmeni o faktach nie dyskutują Wink A jeśli nie podważacie tego argumentu, to czy nadal chcecie posyłac tam maszyny duże, żeby woziłky powietrze.

Stoarn! Tak przykład SN jest dobry. Oni musieli przez 50 lat dokładać do Sabeny i przeżyć wielku upadek, żeby dojść do słusznych wniosków. Jak osoby mające takie wyobrażenie o rozwoju linii lotniczej jak Cani zaczną zarządzać LOTem to my też to przeżyjemy i wtedy może będziemy mądrzejsi

PS. A że standard nie ten - cóż wiem coś o tym (latam do Brukselki średnio co 2-3 tygodnie). Ale właśnie zmiana samolotów daje poprawę


Ale stare ATRy, które NAJBARDZIEJ przynoszą nam wstyd, są ostatnie w kolejce do wymiany... Poza tym... LOT nie podejmuje żadnych radykalnych kroków by zmienić swój zapyziały wizerunek. To chyba jedna z nielicznych linii flagowych, która nie uczciła nadejścia nowego rozkładu lotów specjalnym newsem... Bo i poco, skoro zamknęli zagrzeb, dodali jeden lot do helsinek i to całe nowości... CSA w zamian za zamknięte, stratne połączenia do Europy Zachodniej, otwiera inne na wschód... My TYLKO zamykamy... Ostatnim nowym międzynarodowym połączeniem w zeszłym roku była Ljubljana, 2 razy w tygodniu, buahaha... Mad
Interface strony internetowej, nowy terminal warszawski (baza LOTu), siatka połączeń, ceny, cały image... To wszystko jest u nas takie skostniałe, nieprofesjonalne, zapyziałe, stare, niezmienne, bez polotu i finezji, tyłem do pasażera... Nie dość, że linia niewielka, to kiepska... Poza tym, jesteśmy narodem prawie 40-milionowym, większym dużo od Belgii...


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Cani




Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 197
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdynia/Olsztyn/Gdańsk

PostWysłany: Czw 8:14, 30 Mar 2006    Temat postu:

Stoarn napisał:
Ale stare ATRy, które NAJBARDZIEJ przynoszą nam wstyd, są ostatnie w kolejce do wymiany... Poza tym... LOT nie podejmuje żadnych radykalnych kroków by zmienić swój zapyziały wizerunek. To chyba jedna z nielicznych linii flagowych, która nie uczciła nadejścia nowego rozkładu lotów specjalnym newsem... Bo i poco, skoro zamknęli zagrzeb, dodali jeden lot do helsinek i to całe nowości... CSA w zamian za zamknięte, stratne połączenia do Europy Zachodniej, otwiera inne na wschód... My TYLKO zamykamy... Ostatnim nowym międzynarodowym połączeniem w zeszłym roku była Ljubljana, 2 razy w tygodniu, buahaha... Mad
Interface strony internetowej, nowy terminal warszawski (baza LOTu), siatka połączeń, ceny, cały image... To wszystko jest u nas takie skostniałe, nieprofesjonalne, zapyziałe, stare, niezmienne, bez polotu i finezji, tyłem do pasażera... Nie dość, że linia niewielka, to kiepska... Poza tym, jesteśmy narodem prawie 40-milionowym, większym dużo od Belgii...


Popieram, popieram, dodatkow jak 2 lata temu było 75-lecie LOT'u, to żadnego specjalnego malowania nie było, jak w innych liniach, nic ... nawet stickera. A tym także buduje się wizerunek. Ktoś powie, że to kosztuje 20 tys. USD i czasochłonne jest. Jak się chce to wszystko można moim zdaniem. Tylko trzeba chcieć i miec łeb na karku.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
falubaz




Dołączył: 13 Sty 2006
Posty: 160
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 8:30, 30 Mar 2006    Temat postu:

Cani napisał:
Stoarn napisał:
A propos Caniego - oferta LOTowska do Kopenhagi, Zurychu i Wiednia jest dość mizerną....

Wiem, ze jest mizerna, ale wg Witka_Z, który twierdzi, że KL, BA wysyłaja duże maszyny do WAW, po to by zabierac tylko pasażerów do lotów long-haul (bo oczywiście żaden z pasażerów nie leci tylko do AMS, taki jest zamysł tej teorii). Z tego wynikałoby, że LO powinien sporo tychże pasażerów dowozić Austrian'owi, SAS'owi i SWISS, a tak nie jest.


SAS'owi i SWISS nie dowozi pasażerów gdyż na razie mimo wspólnego aliansu nie ma wspólnych taryf między LO a SK lub LX.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
falubaz




Dołączył: 13 Sty 2006
Posty: 160
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 9:18, 30 Mar 2006    Temat postu:

Pomimo zamykania lub zawieszania pewnych nierentownych kierunków jak ZAG czy LJU to LO mimo wszystko rok 2005 zamknął zyskiem z działalności operacyjnej, czego nie można powiedzieć o tak chwalonym często tutaj CSA czy Malevie.
Faktem jest także to, że linie o podobnym modelu biznesowym do LO ( jak OS czy SK) maja obecnie duże problemy finansowe.
Przed Lotem stoi poważne zadanie redefinicji swojej strategii, co czeka także innych przewoźników o mniejszym potencjale long-haulowym.
Wielcy jak AF-KL, LH czy BA pozostaną raczej przy modelu przewoźnika sieciowego w oparciu o największe huby, dla mniejszych pozostaje albo upodobnienie się do low-costów lub skoncentrowanie się na przewozach biznesowych, operując na kierunkach z dużym potencjałem ruchu służbowego ( oczywiście włączając w to w jakiś sposób ofertę dla ruchu mniej płatnego).

Lot w swojej historii już przeżył okres w którym dynamicznie zwiększał liczbę rejsów ( okres panowania Qualiflyera w LO), nie poszły za tym jednak wpływy co skoczyło
się upadkiem SR i SN, oraz mocnym kryzysem w LO. Ta że z tym hurra optymizm jeśli chodzi o wyposażanie LO w duże samoloty to byłbym ostrożny. Łatwo się wymienia flotę na duże i piękne samoloty ( jaka wtedy duma w narodzie, że mamy takiego fajnego przewoźnika) tylko w dyskusjach na forach internetowych. W realu idą za tym potężne pieniądze, które albo trzeba mieć, albo umieć przekonać instytucje finansowe do wyłożenia kasy.
Potępianie LO za wszystko czego się tknie jest zwykłym uproszczeniem, a już wypominanie terminalu to grube nieporozumienie. Marka Lo tez nie jest aż taka zła, jak tu przedstawiają niektórzy znawcy. Choć wiele jest oczywiście rzeczy nieprofesjonalnych, wiele jest spraw które wymagają naprawy, kiepski cały czas jest jakość produktu zwałszcza naziemnego jak i pokładowego.

Nie chodzi mi tu o bronienie LO lecz o rozsądne spojrzenie na problemy funkcjonujące w największym polskim przewoźniku.
Pamiętajmy, że cały czas Lot jest pod wpływem skarbu państwa, jakoś nikt nie chce podjąć się prawdziwej prywatyzacji.
Poprzedni zarząd popełnił trochę błędów co odbiło się na punktualności i regularności połączeń ( zwłaszcza krajowych), wybrany został nowy prezes, niebawem będzie nowy zarząd, przed nimi trudne decyzje dotyczące wyboru modelu funkcjonowania LO.

Ja osobiście wolałbym aby LO działał jak wspomniane Brussel Airlines, był sprawnie zarządzanym przewoźnikiem, funkcjonującym w ramach strategicznego aliansu.

p.s. Witek Z.
w pełni popieram Twój punkt widzenia w tej sprawie.....


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Cani




Dołączył: 21 Wrz 2005
Posty: 197
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdynia/Olsztyn/Gdańsk

PostWysłany: Czw 11:04, 30 Mar 2006    Temat postu:

Ja w zupełności zgadzam się z Tobą co napisałeś, ale Witka_Z nie popieram do konca.
Masz racje, LO to nie tylko minusy, ale też masa plusów, których moim zdaniem jest więcej niz minusów.
Uważam, że w takiej linii jak LO, jest miejsce i na samoloty 70 miejscowe, na 100-150 miejscowe i na 200-280 miejscowe. Chciałem tylko to wyrazic w swoich postach, z czym za bardzo niektórzy się nie zgadzali.
Nie mozna mieć w ofercie tylko małych samolotów i tylko dużych, musi byc coś pomiędzy, gdyż takie jest zapotrzebowanie na różnych kierunkach. Zgadza się , że czasami lata powietrze, ale pokazcie mi linie które LF ma 100%?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szymonk2




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 106
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: EPPO / EPWA

PostWysłany: Czw 11:39, 30 Mar 2006    Temat postu:

A ja się z Witkiem zgadzam.

Może nie w stu procentach ale nie wierzę, że LOT jest w stanie zapełnić duże maszyny. Nie mam też przekonania, ze strategia łącząca tradycyjna linie z lcc jest słuszna. Zawsze taki mix jest trochę dobry i trochę zły.

Też uważam, ze byłoby fajnie gdyby na wazniejszych trasach lataly 737NG lub 767..., ale tak naprawdę jako pax wolę cztery razy dziennie E70 niz raz 767.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Forum lotnictwa Strona Główna -> Lotnictwo cywilne Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
Strona 4 z 7

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin