 |
Forum lotnictwa
To tu spotykają się pasjonaci lotnictwa by troszkę o nim podyskutować.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
 Wysłany: Sob 22:46, 29 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
Ok, wyslane, to sa 2 strony (w dwoch emailach). Nie wiem czy ci sie uda przekrecic te strony o 90 stopni. Na wszelki wypadek wysylam nastepna wersje gdzie rozbilem kazda strone na 2 czesci.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
| Wysłany: Sob 23:07, 29 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
| slepowron napisał: | | Ok, wyslane, to sa 2 strony (w dwoch emailach). Nie wiem czy ci sie uda przekrecic te strony o 90 stopni. Na wszelki wypadek wysylam nastepna wersje gdzie rozbilem kazda strone na 2 czesci. |
Spoko, spoko. przekrecanie zajeło mi niewiele ponad 1 sek. wiec to nie jest problem. Własnie przeczytalem,ale powiem Ci ze liczylem na jakies konkretne dowody a nie ogolniki. Z tym niewykrywaniem to tez nie jest tak do konca jak Ty piszesz - przypatrz sie na F-45 (ten najnowszy JFS) - on wcale nie jest skrzydlem a mimo wszystko ma baaaardzo dobre parametry niewykrywalnosci.
Ja bym mimo wszystko nie negował całkowicie tego skrzydła latającego, aczkolwiek jeśli coś sie z tego kiedyś urodzi to bardzje jest to pieśń przyszłości niż jakiejś niezby odległej przyszłości (20 lat). Narazie tak jak napisałeś Beoing po ukończeniu B787 oraz B748I będzie ostro pracował nad następcą B737 (chyba B737RS czy jakoś tak) no i jest przecież jeszcze Y3 - następca B777 oraz 747. Przed 2020 nic rewolucyjnego nam nie grozi 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Sob 23:15, 29 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
| Gabec napisał: | | Własnie przeczytalem,ale powiem Ci ze liczylem na jakies konkretne dowody a nie ogolniki. |
Nie wiem o jakich dowodach i ogolnikach piszesz. Napewno dokladnie przeczytales i zrozumiales kazde zdanie (artykul moze byc trudny w paru miejscach jak nie znasz tego jezyka bardzo dobrze)? Naprzyklad jak wspomina sprawe podwozia w takim "flying wing". Peter podaje tu tylko wyniki obliczen (i kulisy sprawy). Jak chcesz dowody matematyczne to musisz siegnac do Journal of the Areronautical Sciences - i przeczytac orginalne artykuly Searsa i Foa ale to bedzie sama matematyka pewnie niedostepna dla tych bez odpowiedniej wiedzy podstawowej w tym zakresie. Mi zajelo dobre pol godziny przeczytanie ze zrozumieniem kazdego zdania w tym artykule wiec mam podejrzenia ze ty sie z tym rozprawiles "po lebkach".
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
| Wysłany: Sob 23:24, 29 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
| slepowron napisał: |
Nie wiem o jakich dowodach i ogolnikach piszesz. Napewno dokladnie przeczytales i zrozumiales kazde zdanie? Naprzyklad sprawe podwozia w takim "flying wing". Peter podaje tu tylko wyniki obliczen (i kulisy sprawy). Jak chcesz dowody matematyczne to musisz siegnac do Journal of the Areronautical Sciences - i przeczytac orginalne artykuly Searsa i Foa ale to bedzie sama matematyka pewnie niedostepna dla tych bez odpowiedniej wiedzy podstawowej w tym zakresie. |
No własnie o coś takiego mi chodzi. Sorry,ale mój umysł został tak na studiach wytresowany ze musze mieć konkretne dane liczbowe - same słowa do mnie nie przemawiają.
Słuchaj, jeśli kiedyś powstanie coś w stylu BWB i wejdzie to w powszechne użycie to automatycznie wymysi odpowiednie dostosowanie szerokości dróg startowych... choć prawde mówiąc trudno mi sobie wyobrazic taki samolot o rozstawie kół.... 40m
A tak na marginesie, to jaka jest obecnie standardowo szerokość pasa?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
| Wysłany: Sob 23:27, 29 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
[quote="slepowron"] | Gabec napisał: | | Mi zajelo dobre pol godziny przeczytanie ze zrozumieniem kazdego zdania w tym artykule wiec mam podejrzenia ze ty sie z tym rozprawiles "po lebkach". |
Może częsciowo masz racje,bo póki co jestem w tej chwili w pracy (tak wiem ... jest po północy ale są instytucje które pracuja 24/24) ale tak jak pisałem wcześniej oczekiwałem słów popartych jakimiś wzrorami albo wynikami obliczeń a na dobrą sprawe nie bardzo jest co porównywać, bo prototypy które latały rozbiły się ze względu na problemy ze stabilnością
EDIT: maila dostałem 23:43, 23:45 zaczałem go czytać, teraz jest 0:27 czyli nie odwaliłem całkowicie siana... choć może nie do końca zrozumiałem każde sformułowanie 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Sob 23:31, 29 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
| Gabec napisał: | wyobrazic taki samolot o rozstawie kół.... 40m
A tak na marginesie, to jaka jest obecnie standardowo szerokość pasa? |
Sa dwa standarty dla duzych lotnisk - 200 stop albo 150. 747 moze korzystac z obu. Lotniska typu GA maja nawet wezsze pasy ale tam nie laduja duze pasazerskie samoloty.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
| Wysłany: Sob 23:37, 29 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
| slepowron napisał: |
Sa dwa standarty dla duzych lotnisk - 200 stop albo 150. 747 moze korzystac z obu. Lotniska typu GA maja nawet wezsze pasy ale tam nie laduja duze pasazerskie samoloty. |
Czyli... 250 stóp by wystarczyło? dobrze licze? w mniejszej wersji to i nawet obecne 200 by zaspokajało wymagania
Jedna stopa to tak jakoś 30 cm +- 0,5 ?
Czy są jakieś wymagania odnośnie stosunku szerokości pasa oraz rozstawu kół, skoro jumbo może na węższym lądować? I czy A380 może korzystać z 45 m?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
ojcie_c
Dołączył: 10 Gru 2005
Posty: 187
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KPHL/EPRZ
|
| Wysłany: Nie 0:04, 30 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
| slepowron napisał: | | Jumbo jet byl od poczatku maszyna cywilna. |
Nieprawda.
To, co obecnie jest znane jako Boeing 747 bylo poczatkowo projektowane jako "przeciwnik" Lockheeda C-5 Galaxy w konkursie na strategiczny ciezki samolot transportowy USAF. Po wygranej Lockheeda Boeing przeprojektowal samolot na pasazerski i staral sie zainteresowac jego zakupem - z powodzeniem - jednego pana o nazwisku Juan Trippe*. Reszta jest historia...
Notabene wlasnie dzieki temu, ze 747 wywodzi sie z projektu wojskowego transportowca, cieszy sie takim wzieciem jako samolot cargo. Zaden inny cywilny samolot nie jest w stanie udzwignac towarow o takim stezeniu ciezaru, jak wlasnie 747F.
*) dla niewtajemniczonych: dlugoletni prezes i wiekszosciowy udzialowiec linii lotniczych Pan American.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
| Wysłany: Nie 0:13, 30 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
| ojcie_c napisał: |
Notabene wlasnie dzieki temu, ze 747 wywodzi sie z projektu wojskowego transportowca, cieszy sie takim wzieciem jako samolot cargo. Zaden inny cywilny samolot nie jest w stanie udzwignac towarow o takim stezeniu ciezaru, jak wlasnie 747F.
*) dla niewtajemniczonych: dlugoletni prezes i wiekszosciowy udzialowiec linii lotniczych Pan American. |
No, dzięki temu że Jumbo miał być samolotem Cargo wygląda on jak wygląda. Ze względów bezpieczeństwa (awaria drzwi dziobowych) konstruktorzy postanowili umieścić kabine pilotów w garbie. Dopiero później okazało się że takie rozwiązanie dodatkowo poprawia własności aerodynamiczne.
Zdaje sie ze pierwszy lot B747 wykał AA - dlaczego, skoro jak piszesz głównie Juan Trippe (PanAm) przyczynił się do wprowadzenia B747 do linii pasażerskich
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Nie 0:41, 30 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
| ojcie_c napisał: | | slepowron napisał: | | Jumbo jet byl od poczatku maszyna cywilna. |
Nieprawda.
To, co obecnie jest znane jako Boeing 747 bylo poczatkowo projektowane jako "przeciwnik" Lockheeda C-5 Galaxy w konkursie na strategiczny ciezki samolot transportowy USAF. |
Sorry ale to kwestia interpretacji histori. Boeing projektowal samolot transportowy wojskowy ktory nigdy nie wyszedl spoza deski kreslarskiej jak przegral konkurs z Lockheedem. Projektowanie na papierze to taniocha (nawet jak w tym bierze udzial setki inzynierow) w porowaniu do zrobienia prototypu. Firma dopiero zaczyna ryzykowac duze pieniadze jak decyduje sie na latajacy prototyp. A wiec wylansowanie 747 w wersji pasazerskiej bylo ciagle olbrzymim ryzykiem finansowym dla Boeinga mimo ze pan Trippe zlozyl zamowienie na 40 sztuk i mimo ze Boeing pracowal nad wersja wojskowa. Mi tylko chodzilo o wyrazenie "zaadaptowany na wersje paszerska" bo dopoki nie ma wersji latajacej samolotu takie "zaadaptowanie" jest niczym innym jak normalnymi zmianami na desce kreslarskiej. Uzywajac podobnego slownictwa moznaby powiedziec ze Boeing "zaadaptowal" Sonic Cruiser do 787. Nie mozna zaadoptowac czegos co tak naprawde nie istnieje. 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
| Wysłany: Nie 1:18, 30 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
| slepowron napisał: |
Mi tylko chodzilo o wyrazenie "zaadaptowany na wersje paszerska" bo dopoki nie ma wersji latajacej samolotu takie "zaadaptowanie" jest niczym innym jak normalnymi zmianami na desce kreslarskiej. Uzywajac podobnego slownictwa moznaby powiedziec ze Boeing "zaadaptowal" Sonic Cruiser do 787. Nie mozna zaadoptowac czegos co tak naprawde nie istnieje. |
No... nie wiem jakie były początkowe założenia B747 w wersji wojskowej ale chyba porównanie B787+Sonic Cruiser oraz jumbo jest lekko naciagane. Sonic Cruizer choć też pasażerski to mimo wszystko założenia odnośnie warunków przemieszczania (przede wszystkim prędkość) sa zipełnie rożne od Dreamlinera. CO innego jest projektować samolot który porusza sie 0.85 Macha a co innego 0,95 - to tak na moj prosty rozumek, bo przyznam ze sie na tym nie znam, wiec będę wdzieczny za ewentualne wyrowadzenie z błędu
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Nie 1:33, 30 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
| Gabec napisał: | | Sonic Cruizer choć też pasażerski to mimo wszystko założenia odnośnie warunków przemieszczania (przede wszystkim prędkość) sa zipełnie rożne od Dreamlinera. |
Ty niemniej bardzo szybko przeszli z jednego na drugi (z Sonic Cruiser na 787) mimo ich "innosci". Ich biura konstrukcyjne maja rozne rzeczy na warsztacie, rozne wersje samolotow sa opracowywane rownolegle. Takie nowosci techniczne jak "bleedless engines" czy tworzywa sztuczne opracowuje sie w oderwaniu od typu samolotu i Boeing mial te nowosci uwzglednic w SC. Tak samo bylo w przypadku wersji wojskowej 747, uzywajac ich wlasnego jezyka (ze strony historycznej Boeinga) "adopted technologies developed for the military transport". A wiec wyraznie samolotu nie bylo tylko zaporzyczyli opracowane juz technologie, tak samo jak z 787.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
| Wysłany: Nie 1:46, 30 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
| slepowron napisał: |
Ty niemniej bardzo szybko przeszli z jednego na drugi (z Sonic Cruiser na 787) mimo ich "innosci". Ich biura konstrukcyjne maja rozne rzeczy na warsztacie, rozne wersje samolotow sa opracowywane rownolegle. Takie nowosci techniczne jak "bleedless engines" czy tworzywa sztuczne opracowuje sie w oderwaniu od typu samolotu i Boeing mial te nowosci uwzglednic w SC. Tak samo bylo w przypadku wersji wojskowej 747, uzywajac ich wlasnego jezyka (ze strony historycznej Boeinga) "adopted technologies developed for the military transport". A wiec wyraznie samolotu nie bylo tylko zaporzyczyli opracowane juz technologie, tak samo jak z 787. |
A jak duże były różnice pomiędzy wojskowym a pasażerskim B747 jeśli chodzi o wygląd? Nawet jeśli silniki były takie same, tworzywa z których został zbudowany to i tak Sonic Cruiser kształtem nie przypomina Dreamlinera. no... chyba że w pewnym sensie B787 jest uproszczona wersja SC
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Nie 1:54, 30 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
Gabec, chodzi o to ze samolot na papierze nie istnieje. Dopoki cos nie lata mowienie o "adaptacji" nie ma sensu bo projekty na papierze sa zmienne jak pogoda - tylko tyle. Czy ty spisz kiedykolwiek ??
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
| Wysłany: Nie 2:04, 30 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
| slepowron napisał: | | Gabec, chodzi o to ze samolot na papierze nie istnieje. Dopoki cos nie lata mowienie o "adaptacji" nie ma sensu bo projekty na papierze sa zmienne jak pogoda - tylko tyle. |
No, dobra juz, masz racje . W koncu co to dla Boeinga pare milionów wydane na stadium jakiegoś samolotu w porównaniu z paroma miliardami wydanymi na ewentualna realizacje.
A tak przez analogie, wystarczylo 40 B747 aby nastąpił przełom w podróżowaniu samolotami, ciekaw jestem czy ewentualne zamówienie 100 B787-10 przez Emirates wystarczy aby zmienić tręd i liniie zaczną latać częściej i na mniejsze lotniska w myśl zasady p2p
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
