Forum lotnictwa

wolan

a, ja myślałem, że klasycznie schody bedą w tym 'pudełku' od którego odchodzą rękawy... jakoś nie widzą mi się schody w wypustce niewiele wyższej od rękawa Confused

pozdrawiam

chavez

Danny - masz rację - tylko kominów brakuje, ale są pirsy dla TIRów i jakiś ogromny silos z boku Wink

Podobne jak Tobie skojarzenie nasunęło mi się kilka dni temu i wyraziłem je na SkyScraperCity forum.

PawelBelzyce - taką propozycję dałem krótko po tym jak powstało to forum, ale było kompletne zero odzewu. Znalazłem taki temat na skyscraper forum, więc tutaj zdjąłem temat. Cieszę się jednak, że pomysł wraca. Very Happy

Wolan - Ta wypustka zaczyna się na poziomie +1 a kończy na poziomie +2. Będzie w niej płaska "rampa" do wychodzenia z samolotów na poziom który będzie taką estakadą nad poziomem edit: odlotów i dotrzesz nią pewnie do olbrzymich schodów ruchomych, które zwiozą Cię na poziom 0.
Macie rację, jest to brzydkie strasznie. Na szczęście rękawy przeszklone.
Gdyby było też "To" przeszklone to byłoby nawet fajnie.

Acha, i dziennik budowy na stronie portu jest uaktualniony, wczoraj zdaje się, o 24 nowe zdjęcia.

Pozdroofka

marcinj

przypnę ten temat na stałe, ale jeszcze nie wiem jak Smile

w każdym razie to jest oficjalny topic o budowie nowego terminalu.

wolan

No to już widzę - spojrzałem w dziennik budowy... Smile

a co do terminala... no cóż, ja spodziewałem się czegoś ciekawego oryginalnego i ładnego. Bo termial to pierwszy budynek z jakim mają styczność przyjezdni i chociaż on powinien się wyróżniać, pokazać jakieś oryginalne, ciekawe i być może awangardowe rozwiązania. Podoba mi się na przykład koncepcja terminala w Szczecinie, mimo że chyba niezbyt funkcjonalna, to pokazuje sobą coś oryginalnego.
To co mi się podoba w nowym terminalu to dach (ale tylko od wewnątrz) i fasada od strony miasta. Od strony lotniska jest moim zdaniem za mało szkła, za dużo blachy, która chyba już dawno wyszła z mody (no nie licząc magazynów i hal produkcyjnych). Tak jak teraz patrzę na te wypustki to rzeczywiście tak jak Chaves pisze - fajnie by wyglądały oszklone. A co mnie martwi, to to że one są NIJAK wkomponowane w terminal jako całość, wyglądają jak doprojektowane już w czasie realizacji budowy. Pomysł sam w sobie takiego przejścia nie jest zły, ale taka część musi moim zdaniem współgrać z całością. Wieża, jako część górująca nad całością również powinna mieć ciekawszy kształt, a tu mamy standardowy ostrosłup do góry nogami wbity w termial... jej poprzedniczka (a nawet ta którą właśnie rozbierają/rozebrali) jest fajniejsza... a wracając jeszcze do dachu, to może jakby go zwrócili w stronę lotniska, to lepiej by wyglądało, szczególnie że właśnie z tej strony częściej się go oglada z 'lotu ptaka'. a tak to blacha blacha i jeszcze raz blacha Confused

No tylko by brakowało blaszanych rękawów... No i jeszcze wracając do fasady od strony miasta - przypomina trochę dworzec centralny. Moim zdaniem całość terminala nawiązuje w pewnym stopniu do tamtych lat, ale po pierwsze mogli to lepiej ładniej i ciekawiej nawiązać (jak mówiłem - wiecej szkła) albo wymyśleć cos oryginalnego (imho lepsza opcja).
no to tyle moich przemyśleń
pozdrawiam

Gabec

wolan

Gabec

marcinj

panowie, nie chcę się wtrącać, wszystko można powiedzieć, ale po co zaraz używać słów typu "bzdura" itp. to tylko eskaluje emocje, zupełnie niepotrzebnie.

a wracając do meritum terminal można oceniać zarówno funkcjonalnie jak i estetycznie. wydaje mi się, że ten warszawski będzie ok, choć na pewno hitem architektury nie będzie. może nas po prostu na to jeszcze nie stać.

wolan

chavez

W sporej mierze zgadzam się z Wolanem, aczkolwiek w paru punktach się nie zgadzam Smile

1. Dach odwrócony w stronę płyty byłby tak jakby odwrócony D**ą do miasta no i nie pasowałaby wiata nad "dziedzińcem" terminalu.
2. Wieża mi się podoba najbardziej z tego całego kompleksu ale to rzecz subiektywna, wiadomo.
3. Przedkładanie wyglądu nad funkcjonalność byłoby przerostem formy nad treścią, co w dosadny sposób powiedział Gabec. Terminal może być ładny i funkcjonalny, ale, tak jak powiedział MarcinJ, chyba nas jeszcze na to nie stać.
Miejmy nadzieję, że terminal będzie CHOCIAŻ funkcjonalny.

Pozdroofka

wolan

Witek Z

1. Porównanie terminalu do Ronda czy Tarasów jest jednak pewnym rodzajem szarlatanerii. Jest pewna różnica zarówno przestrzeni jak i otoczenia. Jeśli chodzi o Rondo to funkcjonalność była kluczowym priorytetem.
2. A które terminale są piękne? Sam się zastanawiam. Możemy dokonywać dwojakich porównań:
a) do terminali rozbudowywanych: AMS (niezły, ale nie porażający architektonicznie), CDG (fatalny), LHR (w zasadzie kilka terminali bez związku stylistycznego), FRA (jak AMS)...
b) do reminali nowobudowanych - chyba z uwagi na skalę modernizacji WAW raczej powinna być odnoszona do nich - Barajas (bardzo podobny do WAW), ATH (tradycyjny klocek bez polotu) MUC (bardzo ładny, choć też trochę podobny do WAW)...
3. Uważam, że tego typu bryły nie można oceniać w oderwaniu od funkcjonalności, widoku z wnętrza itd. Ogromne znaczenie będzie miało światło. Nie rozumiem zarzutu o mała ilość szkła - przecież ten terminal to prawie samo szkło Rolling Eyes

4. Podzielam pozytywną opinię o SZZ, ale taka bryła zupełnie nie nadaje się do zastosowania w odniesieniu do tak dużego terminala jak T2. To po prostu byłby potwór...
5. Zgadzam się w 100% z tezą, że T2 jest zupełnie niedopasowany do T1 (zupełnie inna bajka). Ale uważam, że... to dobrze. T1 zostanie "podciągnięty" do standardu T2 i będzie OK - patrzcie na projekt Lameli,a nie na stan obecny
6. Tylko żal mi będzie buraczkowego wystroju - juz tak mocno przywykłem. I do tych pięknych krzesełek, które jęczą przeciągle pod moim ciężarem, ach szkoda...

chavez

Oczywiście, że jest to wykonalne, wszystko jest, kwestia $$$. Very Happy

Ekspertem to ja nie jestem, ale wydaje mi się, że funkcjonalność portu typu Szczecin jest czym innym niż funkcjonalność EPWA. Różnica polega choćby na tym, że EPWA w mniejszym lub większym stopniu jest (ma być) portem tranzytowym, więc układ strefy airside musi być do tego przystosowany, potoki pasażerów są bardziej równomiernie rozłożone w czasie i większe (większe samoloty - ruch long-haul)... i pewnie parę innych rzeczy o których nawet nie mam pojęcia.

Witku, właśnie, prawie samo szkło. Chodzi o to "prawie" w postaci ohydnych oblachowanych przybudówek. Gdyby były przeszklone, to chociaż i tak uważam ten terminal za twór bez większego polotu, już bym nic nie mówił.

Pozdroofka

wolan

dobra, może i racja, że jest dużo szkła, ale te przytłaczające blaszane kloce od strony lotniska wyglądają jak dla mnie przefatalnie! Moim zdaniem psują cały efekt przeszklonego terminala i stąd takie opinie jak moje.
co do Szczecina - miałem tu akurat na myśli (tak jak napisałem) porty regionalne, oczywiście nie sprawdziłby się taki system chocby dlatego, że epwa może mieć ambicje na jakiś większy samolot od czasu do czasu Wink

ale podawałem to jako przykład możliwego połączenia funkcjonalności z niebanalną architekturą.
Witku - w zasadzie nie przyglądałem się innym terminalom, jak będę miał chwilę to może znajdę coś ciekawego, ale faktycznie - nic wyjątkowego mi się nie rzuciło w oczy, może oprócz jakichś szczegółów typu ładnego wkomponowania skytraina w DUS w szklanej półtubie.
Może rzeczywiście za dużo wymagam od polskiego lotniska, by miało ciekawą architekturę, ale no może chociaż by było ładne!
no dobra, zobaczymy jeszcze jak to w środku rozplanują Smile

pozdrawiam

k_sko · Dołączył: 21 Wrz 2005 Posty: 520 Przeczytał: 0 tematów