Forum lotnictwa

VanT

Witam,

w najblizszym czasie chcialbym kupic aparat cyfrowy i caly czas nie moge sie zdecydowac czy wybrac Olympusa E-500 (kit z obiektywami 14-45 i 40-150 mm) czy tez Minolte 5d z kitowym obiektywem 18-70 mm. W przypadku Olympusa maksymalna efektywna ogniskowa wynosi 300 (mnoznik x2), natomiast w przypadku Minolty myslalbym o dokupieniu obiektywu Minolty 100-300 APO, ktory dawalby maksymalna efektywna ogniskowa 450 (mnoznik x1,5). W obu aparatach obiektywy tele sa dosyc dobre, jednak Minolta z tymi dwoma obiektywami jest wyraznie drozsza od Olympusa. Dlatego prosze specjalistow od spottowania na EPPO o informacje czy efektywna ogniskowa 300 (czyli obiektyw Olympusa) wystarczy do sensownego fotografowania:
- samolotow na progu pasa gdy stoi sie blisko starego terminala,
- samolotow w dalszej czesci pasa oraz kolujacych po twy B stojac przy nowym terminalu,
- samolotow na pasie stojac na tarasie widokowym (o ile w ogole jest sens fotografowac przez szybe).
Piszac sensowne fotografowanie mam na mysli sytuacje, w ktorej samolot zajmuje przynajmniej polowe szerokosci zdjecia.

pozdrawiam,
Pawel

PS. choc brzmi to pewnie dla niektorych jako herezja to raczej nie sklaniam sie ku Nikonowi ani Canonowi Smile

Piwi

Kshyhoo

KubaN

Ja bym kupował Canona... z resztą już kupiłem Laughing

Kshyhoo

Piwi

lumix

.. szumy da się po części zniwelować .. jest kilka dobrych programów do tego celu .. Wink

Piwi

VanT

Piwi - faktycznie Nikon D50 ma niższe szumy niż E-500, ale dopiero przy ISO 400 i wyższych. Przy ISO 100 E-500 zachowuje się w zasadzie tak dobrze jak Canon 350D, przy 200 jest minimalnie gorzej, ale jeszcze znośnie, a poza tym można wybierać czułości pośrednie - np. całkiem jeszcze akceptowalne ISO 250 (fakt, że swoją wiedzę opieram wyłącznie na dużej ilości zdjęć testowych dostępnych w internecie, ale myślę, że w zdjęciach lotniczych te czułości też powinny się sprawdzić). Zaletą E-500 jest również stosunkowo jasny teleobiektyw - przy efektywnej ogniskowej 80mm ma światło 3,5 a przy maksymalnej efektywnej 300mm ma 4,5. Dzięki temu można jednak częściej stosować małe czułości. Zastanawiam się jednak na ile w praktyce właśnie da się korzystać z ISO 100 - czy np. przy zachmurzonym niebie w ciągu dnia nie przydałoby się przejść na ISO 200 lub więcej (nie mam niestety wystarczającego doświadczenia żeby to ocenić). Poza tym jeśli bym już zdecydował się kupić nieco mniej szumiący (choć droższy) aparat to wybrałbym jednak Minoltę 5D - szumy niskie jak w Nikonie, cena podobna, ale dodatkowo ma stabilizator obrazu (niezależny od obiektywu). Poza tym Minolta ma lepszy obiektyw kitowy (raczej lepsza jakość optyki i dłuższy zakres). Do tego dokupiłbym rozsądny i od biedy znośny cenowo używany obiektyw Minolty 100-300 4,5-5,6 APO.

Kshyhoo - no właśnie naczytałem się baardzo dużo o tych aparatach i o dylematach innych ludzi zastanawiających się nad wyborem między 5D i E-500 i nadal się zastanawiam Smile

(tzn. jeżeli okaże się, że efektywne 300mm na Ławicy wystarczy to wybiorę Olympusa bo jednak z dwoma obiektywami jest wyraźnie tańszy niż 5D z obiektywem kitowym + dobry obiektyw o nominalnej ogniskowej 100-300).

KubaN - ja też bym kupował Canona... tylko cena nie ta, a dodatkowo jeszcze chciałbym dokupić rozsądny obiektyw o maksymalnej ogniskowej nominalnej przynajmniej 300 i tu już bym się ze swoim budżetem nie wyrobił.

lumix - wcześniej zastanawiałem się nad Lumixem FZ30 Smile

ale szumy na fotkach testowych mnie dobiły. W sumie to naprawdę fajny aparat z dobrym i jasnym szkłem, ale matryca to nieporozumienie i zdjęcie (szczególne lotnicze) wymaga dosyć intensywnego odszumiania, przy którym nawet Neat Image dosyć gubi szczegóły (nie jestem przeciwnikiem tego programu - uważam, że jest świetny, ale jednak i on ma swoje ograniczenia).

Ponawiam też prośbę - jeśli ktoś kto fotografuje samoloty na Ławicy to przeczyta to byłbym wdzięczny za informację czy jednak wystarczy efektywna ogniskowa 300 czy faktycznie potrzeba nieco więcej (np. 450).

pozdrawiam,
Paweł

marcinj

moze odpowiecie w sprawie obiektywów Wink

a nie "subiektywów" Wink

Estraven

Nie używam takiego sprzętu, o jakim mowa w wątku, preferuję kompaktowe cyfrówki, ale może jakąś podpowiedzią będzie opinia, iż moim zdaniem minimalny zoom na Ławicę to 10 - o ile chce się robić zdjęcia we wszystkich tych miejscach, o których wspomniałeś.

VanT

Estraven

VanT

Estraven - faktycznie nie zrozumiałem tego 10 Smile

Z 10x to jest trochę problem, ponieważ faktyczna efektywna maksymalna ogniskowa zależy od minimalnej ogniskowej - przykładowo jeśli minimalna to 25 to 10x daje 250, jeśli 36 to 10x daje 360.
O ile dobrze kojarze to 12x w S2 IS daje chyba około 430 mm czyli 10x to byłoby około 360 mm. Hmm.. czyli chyba 300 to minimalnie za mało...
ale nadal się zastanawiam.. Smile

pozdrawiam,
Paweł

marcinj

wątek zooma już kiedyś wyjaśnialiśmy sobie na jumbopics. informacja, że zoom jest 3x nic nie mówi o "powiększeniu", jedynie o stosunku maksymalnej ogniskowej do minimalnej.

zoom to nie to samo co teleobiektyw.

do pytającego: nie wiem, jakie te aparaty mają matryce, ale pewnie z 8 mpix, więc zawsze możesz coś wyciąć Smile