 |
Forum lotnictwa
To tu spotykają się pasjonaci lotnictwa by troszkę o nim podyskutować.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
777_forever
Dołączył: 13 Lis 2005
Posty: 193
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warszawa
|
 Wysłany: Nie 19:39, 21 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
| Gabec napisał: | | chyba sie nie do końca rozumiemy. w tej chwili jest mowa o wypompowywaniu paliwa z samolotu stojącego na ziemi a jeśli on stoi na ziemi to jak ma je niby zrzucać w "fuel dump zones" ? |
Tak właśnie o to mi chodzi. Na lotnisku są specjalne wiadra do których to paliwo jest wyrzucane.
Pozdro,
Maciek
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Nie 20:30, 21 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
| Kshyhoo napisał: | | Czy isnieje samolot pasażerski, który zalany pod korek i z full cargo i paxami nie przekracza MTOW? Czy ten problem dotyczy wszystkich maszyn? |
Takie pytanie o tyle nie ma wogole sensu bo co to niby znaczy "full cargo" ??. Mozna ewentualnie zdefinowac wage wszystkich pasazerow z bagazem ale cargo to naogol jest wiecej niz pasazerowie z bagazem. Ile wiecej? Potrzeby na dodatkowa cargo-space/wage sa rozne dla roznych linii wiec nie ma czegos takiego jak "full cargo". Samoloty sa tak budowane aby linia lotnicza mogla ten samolot uzywac w roznych warunkach i miala elastycznosc aby za cene mniejszego cargo miec wiekszy zasieg i odwrotnie. Jakbys dostal samolot do ktorego moglbys nalac paliwa do pelna i wziac powiedzmy "duze" cargo nie przekraczajac MTOW to by znaczylo ze jest to kiepsko zaprejektowany samolot - bo jak ktos inny chcialby pozniej taki samolot kupic i uzywac na dluzszych trasach z mniejsza iloscia cargo to byloby to niemozliwe. Mozliwosc balansowania pomiedzy iloscia cargo i zasiegiem samolotu (ilosc paliwa) jest wazna zaleta samolotu.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Witek Z
Moderator
Dołączył: 05 Paź 2005
Posty: 1095
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: WAW
|
| Wysłany: Nie 21:46, 21 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
No tak, bardzo wiele rzeczy się wyjaśniło. Na marginesie tej dyskusji pozostaje wciąż moje zdziwienie (  ), że taki malutki samolocik jak 319 Katarczyków jest w stanie wziąć 110 pasażerów i polecieć na ponad 8 (słownie: osiem) tysięcy km (z Kataru, to pewnie znaczy np. do Tokio). Nawet jeśli przy tym nie będzie mógł zabrać poczty  to i tak wrzuca go w kategorię samolotów "longhulowych". A dziwnie nigdy nie przyszło mi do głowy myśleć o tym modelu w tych kategoriach 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
| Wysłany: Nie 21:56, 21 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
| Witek Z napisał: | | No tak, bardzo wiele rzeczy się wyjaśniło. Na marginesie tej dyskusji pozostaje wciąż moje zdziwienie ( ), że taki malutki samolocik jak 319 Katarczyków jest w stanie wziąć 110 pasażerów i polecieć na ponad 8 (słownie: osiem) tysięcy km (z Kataru, to pewnie znaczy np. do Tokio). Nawet jeśli przy tym nie będzie mógł zabrać poczty to i tak wrzuca go w kategorię samolotów "longhulowych". A dziwnie nigdy nie przyszło mi do głowy myśleć o tym modelu w tych kategoriach |
Na mój rozum na stronie Qataru podany jest teoretyczny zasięg wersji 319LR w odmianie 319CJ stąd te Twoje ponad 8 tyś km. Wersja która oni posiadaja ma mniejszy zasięg.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Witek Z
Moderator
Dołączył: 05 Paź 2005
Posty: 1095
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: WAW
|
| Wysłany: Nie 22:14, 21 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
No z tego co pisze Bedrzich to nie jest to teoretyczne. A chyba wie
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabec
Moderator
Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 1866
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KRK
|
| Wysłany: Nie 22:21, 21 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
| Witek Z napisał: | | No z tego co pisze Bedrzich to nie jest to teoretyczne. A chyba wie |
OK, ale dla mnie wersja o której Ty piszesz (319LR)ma mniejszy zasięg. ponad 8000 ma wersja CJ. o to mi chodziło a jak widac nie wyraziłem sie wystarczająco jasno nawet jak dla Ciebie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Spitfire
Dołączył: 08 Sty 2006
Posty: 97
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPWA
|
| Wysłany: Pon 18:49, 22 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
| bedrzich napisał: | Widzę, że coś gdzieś komuś dzwoni ale...
Po kolei - to czy czy przy komplecie pasażerów można zalać paliwo na maksa zależy od wielu czynników, z których chyba najistotniejszym jest aktualna wersja wyposażenia samolotu z czego chyba najważniejsza jest liczba miejsc pasażerskich. Nie chcę zanudzać szczegółami dot. definicji mas stosowanych przy obliczaniu weight&balance, ale dla konkretnego przykładu A319 QA wygląda to tak:
DOW (Dry Operating Weight) - ok.40.5 -41 tony (zależy m.in. od rodzaju lotu - ile potrzeba np. cateringu czy wyposażenia dodatkowego); MZFW - 58.5 - daje to maks. ładunek użyteczny MZFW - DOW = 17.5t; MTOW= 75.5t .
Komplet pasażerów = 110 pax (w przybliżeniu) waży ok. 11 no maksymalnie 12 ton (wierzcie bądź nie, ale nawet przy wakacyjnych bagażach nie będzie to więcej - empirycznie sprawdzone!) tak więc AZFW = DOW + Payload = 41 + 12 = 53t ZFW. I teraz MTOW - AZFW = 75.5 - 53 = 22.5 zaś pojemność zb. paliwa to 21.1t tak można BEZ PROBLEMU zatankować na maksa przy komplecie pasażerów i jeszcze z tonę cargo - tutaj już raczej robi się istotna objętość bagażników.
Tak więc - da się, a wszystko zależy od aktualnych mas dla konkretnego samolotu, np. 737-500 LKA, LKB LOTu latają z MTOW= 52.8t a w pierwszym roku (chyba) było to 58.5t. Jednakże pamiętać trzeba że od MTOW zależy opłata lotniskowa, a także cena zakupu (czasem ze wzgl. na potrzebę dodatkowej certyfikacji), z pewnością rózne są też koszty eksploatacji. Tak więc jeśli linia wyliczy sobie, że obsługuje takie trasy na które nie jest potrzebny pełen zasięg przy komplecie to takie samoloty bierze.
Roztankowanie (defueling) - również jest bezproblemowe, czasem tylko jakieś anse ma... firma paliwowa, a np na Okęciu swego czasu była tylko jedna cysterna do tego, jako że zgodnie z przepisami raz spuszczonego paliwa z samolotu NIE wolno zatankować ponownie (woda, zanieczyszczenia itd)! |
Dla kazdego samolotu jest inaczej. Obliczylem przykladowo dla b736 (patrz post wyzej wyyyyzej duzo wyzej )
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Pon 20:32, 22 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
[quote="Spitfire"] | bedrzich napisał: |
Dla kazdego samolotu jest inaczej. Obliczylem przykladowo dla b736 (patrz post wyzej wyyyyzej duzo wyzej ) |
Nie jest inaczej,jest bardzo podobnie. Twoje "obliczenie" dla 736 zaklada zaladowanie samolotu na MZFW. Przy prawie kazdym samolocie zaladowanym do MZFW nie bedziesz w stanie dopelnic paliwa do konca - wszystko sie zgadza bo tak powinno wlasnie byc. MZFW to duzo wiecej niz pasazerwoie i bagaz a wiec zaczynasz nagle mowic o czyms zupelnie innym. (na marginesie mam podejrzenie ze nie bardzo sie orientujesz co to jest MZFW i skad sie to bierze). Ja i moj poprzednik probujemy ci wytlumaczyc ze prawie kazdy samolot "pasazerski" ma ta wlasnosc ze mozesz go napelnic paliwem do konca i zabrac komplet pasazerow z (ich)bagazem i nie przekroczysz MTOW. Nie mieszaj do tego MZFW bo to akurat nic a nic z tym problemem nie ma wspolnego.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez slepowron dnia Wto 7:47, 23 Maj 2006, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Pon 21:06, 22 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
MTOW - maximum takeoff weight (maksymalma masa startowa samolotu).
MZFW - maximum zero fuel weight (maksymalna waga samolotu bez paliwa). Jest to czesto okreslane potocznie jako limit naprezenia u nasady skrzydel. ("wing bending limit").
ZFW - zero fuel weight - masa twojego konkretnego zaladowanego samolotu bez paliwa. Jest to typowy punkt wyjsciowy dla pilotow/dyspaczerow obliczajacych ilosc potrzebnego paliwa.
BOEW (lub BOW) - basic operating empty weight - masa twojego pustego samolotu (bez paliwa, pasazerow i cargo).
MGLW - maximum gross landing weight - maksymana masa ladowania.
MGTW - maximum gross taxi weight
Nalezy zaznaczyc ze wiele z tego nie ma zastosowania do malych samolotow. Oprocz tego ta terminologia moze sie lekko roznic dla roznych firm produkujacych samoloty.
Prosty przyklad - masz za zadanie przewiezc samolotem jak najwiecej sztab zlota na stosunkowo krotkim dystansie. Wtedy MZFW (nie MTOW) bedzie twoim glownym ograniczeniem. Ile mozesz wiec zaladowac tego zlota? Odpowiedz: MZFW - BOW.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Spitfire
Dołączył: 08 Sty 2006
Posty: 97
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPWA
|
| Wysłany: Wto 15:28, 23 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
Przy 737-600 zaladowanym na MZFW masz payload ok 15000kg. Przy 120 paxach wychodzi ~120kg/paxa
Masz racje. Ale to co ja tu pisze to sa zwykle liczby. Liczby nie klamia
Ale jest jeszcze kwestia czy 120 kg to duzo czy malo i nic wiecej
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Spitfire dnia Śro 10:36, 24 Maj 2006, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slepowron
Dołączył: 15 Paź 2005
Posty: 1520
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KOAK
|
| Wysłany: Wto 18:06, 23 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
Byc moze 737-600 jest rzeczywiscie interesujacym przypadkiem.
Znalazlem jego dane techniczne na tej stronie: [link widoczny dla zalogowanych]
Jesli jego DOW jest okolo 36 ton a jego pojemnosc paliwa jest 21 ton to razem daje to 58 ton. Tymczasem jego MTOW wynosi 65 ton a wiec na pasazerow zostaje 65 - 58 = 7 ton. Na 120 osob to rzeczywiscie malo. MZFW jest tu wogole nie potrzebne.
Przyznaje ze jesli te liczby sa prawdziwe to rzeczywiscie 736 mialby klopoty wypelnienia wszystkich miejsc przy max paliwie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Spitfire
Dołączył: 08 Sty 2006
Posty: 97
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPWA
|
| Wysłany: Śro 10:30, 24 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
Wiesz co punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia
A tak nawiasem mowiac to zeby sprawdzic kto ma racje trzeba by bylo przepatrzec wszystkie dostepne wersje wersji samolotu (B737-600 to nie pelna nazwa - pelna nazwa to np Boeing 737-6H3)no nie mowiac juz o innych samolotach. Lepiej dac sobie spokoj. Zalozmy ze Ty masz racje.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
