 |
Forum lotnictwa
To tu spotykają się pasjonaci lotnictwa by troszkę o nim podyskutować.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
marcin_EPKK
Dołączył: 30 Sty 2006
Posty: 840
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPKK Chrzanów
|
 Wysłany: Śro 12:28, 22 Lut 2006 Temat postu: Obróbka zdjęć |
|
|
Jaki program polecacie do obróbki zdjęć?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
KubaN
Dołączył: 30 Wrz 2005
Posty: 798
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Gdańsk EPGD
|
| Wysłany: Śro 12:35, 22 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Zdecydowanie Photoshop, ja korzystam z 5.0 i sobie radze... Phshp. Elements 2.0 jest bardzo dobrym programem
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mGuitars
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 569
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Bydgoszcz
|
| Wysłany: Śro 14:55, 22 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Dokladnie - fotoszop daje duzo lepsza jakosc obrobionych zdjec niz jakies proste przegladarki graficzne z paroma dodatkowymi funkcjami.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lumix
Dołączył: 24 Paź 2005
Posty: 1467
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPRZ - Rzeszów City
|
| Wysłany: Śro 16:19, 22 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
| mGuitars napisał: | | Dokladnie - fotoszop daje duzo lepsza jakosc obrobionych zdjec niz jakies proste przegladarki graficzne z paroma dodatkowymi funkcjami. |
oo tak Photoshop  bardzo dobry program 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wieleh
Dołączył: 07 Gru 2005
Posty: 71
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 18:06, 22 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
| lumix napisał: | | oo tak Photoshop bardzo dobry program |
a jaki drogi ... 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lumix
Dołączył: 24 Paź 2005
Posty: 1467
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPRZ - Rzeszów City
|
| Wysłany: Śro 19:21, 22 Lut 2006 Temat postu: odp |
|
|
| wieleh napisał: | | lumix napisał: | | oo tak Photoshop bardzo dobry program |
a jaki drogi ... |
... niestety za dobry program trzeba płacić
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
marcinj
Moderator
Dołączył: 29 Wrz 2005
Posty: 1499
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 19:39, 22 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
tak samo zapewne wychodzą fotki z konkurencyjnych programów. co niby ma w tym zakresie photoshop lepszego? lepsze "unsharp mask"? lepsze "bicubic resize"? to są algorytmy od lat stosowane. dopiero przy bardziej zaawansowanych rzeczach wychodzą różnice.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kshyhoo
Moderator
Dołączył: 10 Paź 2005
Posty: 574
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: 1km od EPWA
|
| Wysłany: Śro 22:57, 22 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
| marcinj napisał: | | tak samo zapewne wychodzą fotki z konkurencyjnych programów. co niby ma w tym zakresie photoshop lepszego? lepsze "unsharp mask"? lepsze "bicubic resize"? to są algorytmy od lat stosowane. dopiero przy bardziej zaawansowanych rzeczach wychodzą różnice. |
Popieram w 100%, ja uzywam od ponad roku tylko i wyłączne aplikacji Foto Canvas z pakietu ACDSee i nie widzę kompletnie żadnej różnicy między wynikowymi plikami z niego a z innych narzędzi. JPEG to tak dziwny format że nie da się dużo zepsuć w algorytmach je obrabiających (które jak macrinj napisał istnieją praktycznie niezmienione od lat). Jak dla mnie to PS dla amatora to znaczny przerost formy nad treścią
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
jubell
Dołączył: 11 Paź 2005
Posty: 514
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: EPSY & EPWA
|
| Wysłany: Czw 0:20, 23 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
| Kshyhoo napisał: | | (...) Jak dla mnie to PS dla amatora to znaczny przerost formy nad treścią |
no tu się z Tobą nie zgodzę - są pewne rzeczy, których np. w Foto Canvas nie da się zrobić. jeżeli chodzi o obróbkę zdjęć lotniczych (gdzie przważnie wchodzi w grę resize, wyostrzanie, korekcja kolorów) to jak najbardziej nie ma co stosować takiej "kobyły" jak PS... ale czasem trzeba coś ze zdjęcia wyciągnąć, oszukać czy naciągnąć i wtedy PS czy inny Corel się przydaje.
| Kshyhoo napisał: | | Jak dla mnie to PS dla amatora to znaczny przerost formy nad treścią |
tu chyba większość z nas to amatorzy 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
grztus
Dołączył: 07 Lis 2005
Posty: 480
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Radom/Warszawa
|
| Wysłany: Czw 1:41, 23 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Ja od wielu lat posługuję się programem Paint Shop Pro - niegdyś firmy Jasc Software, a od wersji X należącym do Corela. Będąc zaawansowanym użytkownikiem tego pakietu próbowałem się przenieść na Photoshopa, ale pomimo licznych prób nie mogłem się do niego przyzwyczaić. Są to dwa konkurujące ze sobą narzędzia, tyle że Paint Shop Pro kosztuje około 400 zł, podczas gdy Photoshop około 1200zł (?-nie orientowałem się w aktualnych cennikach).
Jeżeli o jakość chodzi to na pewno PS i Paint Shop są tu w ścisłej czołówce, ale jeśli chodzi o prostotę obsługi, to zdecydowanie lepiej wypadają programy o mniejszej liczbie funkcji, takie jak np. darmowy Gimp, z którego nie raz korzystałem. Do nauki podstaw korekcji zdjęć jest on w zupełności wystarczający i chyba najlepszy w klasie freeware.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gabik
Dołączył: 06 Lis 2005
Posty: 614
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: KORD/EPKK
|
| Wysłany: Czw 3:33, 23 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Zdecydowanie Photoshop (uzywam 7.0 CE). Ale oprocz tego pakiet programow do canona (Zoom browser i Digital photo professional)
Tak na marginesie jezeli chodzi o cene fotoszopa to ciekawe ilu z nas kupilo ten prgram w sklepe za pelna jego cene ( ja sie przyznam bez bicia ze kupilem na gieldzie na Balickej i dalem dyche...)
Pozdrawiam
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
KubaN
Dołączył: 30 Wrz 2005
Posty: 798
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Gdańsk EPGD
|
| Wysłany: Czw 10:13, 23 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
a ja mam od brata za jeden uśmiech  
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kshyhoo
Moderator
Dołączył: 10 Paź 2005
Posty: 574
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: 1km od EPWA
|
| Wysłany: Czw 10:55, 23 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
| jubell napisał: | | Kshyhoo napisał: | | (...) Jak dla mnie to PS dla amatora to znaczny przerost formy nad treścią |
... ale czasem trzeba coś ze zdjęcia wyciągnąć, oszukać czy naciągnąć i wtedy PS czy inny Corel się przydaje. |
No zapomniałem, że w Twoim przypadku trzeba wziąć poprawkę na sprzęt robiacy zdjęcia Przyznaję rację w tej kwestii. 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
KubaN
Dołączył: 30 Wrz 2005
Posty: 798
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Gdańsk EPGD
|
| Wysłany: Czw 12:36, 23 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Czasami też wlezie jakis ludzik albo skrzynka i trzeba usunąć
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
baku
Dołączył: 09 Paź 2005
Posty: 106
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 14:24, 23 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Zmienilem jakies 3-4 miesiace temu photoshop 7.0 na CS 2 i jest niesamowita roznica.
po 1 CS2 ma opcje smart sharpen, pare filtrow extra
po 2 CS2 duzo lepiej zmniejsza zdjecia, w 7.0 czasami zmniejszalem zdjecia na 2 razy a tutaj zawsze odrazu podaje wymiar docelowy(wczesniej oczywiscie trzeba przeliczyc czy pixele sie dobrze dziela) i odrazu ladnie wychodzi bez straty jakosci i bez schodkowania
po 3 jest wbudowany noise filter ale i tak ninja lepsza
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
