Forum lotnictwa

6182 · Dołączył: 24 Mar 2006 Posty: 808 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Szczecin

Witam.
Dziś słyszałem od znajomego że liczba pix w aparacie ma niewiele do jakości zdjęć-liczy sie optyka a po prostu producenci zwiększają matryce żeby szedł jakiś postęp i ludzie kupowali nowe aparaty-nie wiem nigdy nie miałem do czynienia z kilkoma cyframi-może Wy wypowiecie się na ten temat Question

Pytam bo zastanawim się nad Fuji S5500 a Fuji S9500 (znaczy się po porstu nie mam kasy na 9500 musiałbym się zapożyczyć a na S5500 mnie stać)
Z góry dzięki Wink

marcinj

w wielu przypadkach to co twierdzi twój znajomy to prawda. ale porównuj po prostu konkretne aparaty, biorąc liczbę px jako jeden z czynników.

Kshyhoo

Jest jeszcze następca 5500 a mianowicie 5600 i ten własnie aparat polecam Twojej uwadze.

Gabik

Inna sprawa to sposob zapisu zdjecia. Zdjecie zapisywane w jpeg bedzie gorsze niz to zapisywane w raw-ie (canon) czy tiff. Jpeg sa kompresowane w locie (w najlepszym przypadku 350dpi) i wprawne oko przy mniejszej ilosci mpix to zauwazy.
Pozdrawiam

chavez

Tak 6182, to prawda. Liczba pikseli ma nie wiele wspólnego z jakością, zwłaszcza gdy te upchane sa na matrycy wielkości paznokcia, a więc znaczenie ma również wielkość matrycy. Dużo pikseli na małej matrycy daje więcej szumów. Z własnych doświadczeń mogę to potwierdzić porównując Minlotę A1 z Canonem 350D.

Pozdroofka

marcinj

jubell

od ponad pół roku używałem S5500 i powiem tylko tyle, że jest to b. dobry aparat!... ale do spottingu się nie bardzo nadaje... robi śweitne adjęcia na imprezach, koncertach itp, ale jeżeli chodzi o obiekty w ruchu to odpada. S5600 jest lekko poprawiony (większy wizjer, większy "LCD", większy zakres ogniskowych, popraiwona lampa, większy zakres ISO + bardziej ergonomicznie ułożone przyciski... ale to nadal nie jest aparat, którym możesz robić wypasione zdjęcia lotnicze (wiadomo - "plastikowa optyka", mała matryca (pix) ...)

co do S9500... to już zupełnie inna bajka. ma praktycznie wszystko, czego brakowało w S5500 i S5600... zoon w pierścieniu na obiektywie!!!, ekran ruchomy 1,8", matryca 9 MPx, migawka 30 sek. - 1/4000sek (S5500 15 sek. - 1/2000) i kilka innych udogodnień... ale również za wiele wyższą cenę...

... ale jeśli nie stać Cię na S9500 to i tak polecam S5600 - na początek wystrczy!

Gabik

6182 · Dołączył: 24 Mar 2006 Posty: 808 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Szczecin

Sorry chodziło mi o S5600 Embarassed

marcinj

cyfer · Dołączył: 28 Mar 2006 Posty: 541 Przeczytał: 0 tematów Skąd: EPPO/POZ

Gabec

Gabik

marcinj
Nie chce sie sprzeczac bo nie o to chodzi. Temat mowil o liczbie pikseli a jakosci zdjecia. Ja wtracilem ze sposob zapisu ma znaczenie.
Chyba nie ma watpliwosci ze jpeg jest stratny. Natomiast na temat tiffa bym polemizowal . Ogladalem dosc dlugo zdjecia , analizowalem , powiekszalem i doszedlem do wniosku ze nie warto zapisywac zdjec w tiff-ie. Widac slady kompresji (duze roznice miedzy tiffem a RAWem) pomimo ze to kompresja bezstratna.
Natomiast RAW jest o tyle funkcjonalny ze pozwala na wygodna obrobke i regulacje parametrow zdjecia. Niestety widzialem zdjecie w RAWie bo mam 350D i 20D (i moge porownac z innymi formatami bo mam tez sonke 4Mpix i oplympusa 5Mpix).
No ale jak twierdzisz ze z niewiedzy wprowadzam kolege w blad to nie bede wiecej zabieral glosu w dyskusji. Chyba jednak zrezygnuje z fotografowania bo sie wogole na tym nie znam...
Pozdrawiam

marcinj

no widzisz, teraz piszesz z sensem.

ps. tiff JEST bezstratny. a RAW nigdy nie widziałeś. bo jego nikt nie wdział.

6182 · Dołączył: 24 Mar 2006 Posty: 808 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Szczecin

A jeszcze jedno pytanie:jako że na razie chyba nie będę miał kasy na większa kartę więc będę robił fotki jpeg więc czy np. na airfoto przyjmą fotki zrobione w jpeg?