Forum lotnictwa

medmatthew

Jakiś czas temu Bartek przesłał mi opis miejsc do mapki spottingowej, tak więc przed chwilką zamieściłem uaktualnienie do działu "spotting". Pozdrawiam!

medmatthew

Herhor i Jego syn Mikołaj jako kolejni zrzucili się na naszą stronę.
W związku z dzisiejszym przylotem E170, proszę wszystkie osoby o przesłanie mi (w miarę jak najszybciej) najładniejszych fotek w celu umieszczenia na stronie. Pozdrawiam!

P.S. Przed chwilką zamieściłem newsy do strony oraz dodałem parę moich fotek z dzisiejszego Embraera 170. Czekam na zdjęcia od innych spotterów Wink

Depesz

Jo... Tylko, na którego maila przesłać, bo ja właśnie przesłałem na ten adres ze strony EPBY. Jeśli mam powtórzyć maila z fotkami na inny adres, to daj znać. Depesz.

medmatthew

Z wczorajszego E170 na stronie zamieszczone są na razie zdjęcia Michała (Depesza), Macieja oraz moje. Jeśli inni chcą również, aby ich zdjęcia znalazły się na naszej stronie to proszę je wysłać na maila: [link widoczny dla zalogowanych] Jakkolwiek proszę, aby nadsyłane fotki nie przedstawiały tych samych ujęć co obecnie są na stronie (chyba, że jakość zdjęcia jest lepsza od tych na stronie). Pozdrawiam!

MaciejBZG

Myśle ze przedstawiono najciekawsze kadry Smile

Więc ja się wstrzymam z wysłania nie ma sensu na sile Smile

Pzdr.

medmatthew

Dzisiaj zamieściłem na stronie kolejne fotki z E170 oraz z ATR42. Jeśli chodzi o sprawy fotek to mam do Wszystkich prośbę aby:
- wszystkie nadsyłane do mnie zdjęcia adresować na e-mail strony, a więc [link widoczny dla zalogowanych]
- jeśli to możliwe to proszę, aby nadsyłane zdjęcia były w rozdzielczości dokładnie 1024 na 768 pikseli, bądź w wymiarach najbardziej zbliżonych do tych podanych
- w przesyłanych do mnie fotkach proszę umieszczać na zdjęciu w formie tekstu nazwę autora "Copyright..." i nic poza tym, bo do każdego zdjęcia będę dodawać nasze logo strony EPBY Spotting Team (na ostatnich fotkach na stronie już się coś takiego znajduje)
Pozdrawiam!

P.S. Przed chwilą dodałem również na stronę link do fajnego filmiku autorstwa MaciejaBZG Smile

Depesz

OK. Ale co do formatu, to proponuję przyjąć stałą szerokość 1024 piksele, bo wysokość będzie różna w zależności od posiadanego aparatu. Normalne (klasyczne aparaty) mają format klatki 3:2, więc tak przeliczona wysokość dla szerokości 1024 piksele będzie wynosić około 683 pikseli. Aparaty oparte na formatach wideo mają obraz o proporcjach 4x3, więc format będzie wynosił 1024x768.Nie chciałbym na siłę przekształcać zdjęcia na ten format, bo musiałbym np. coś wyciąć ze zdjęcia, żeby je tak sformatować albo zniekształcić.
Jest jeszcze inna kwestia - nie zawsze przy fotografowaniu samolotów w ruchu - możliwa do zrealizowania. Mianowicie wykadrowanie zdjęcia, jeśli ono tego wymaga ze względów kompozycyjnych czy tematyki zdjęcia (zależy też, co autor zdjęcia chce pokazać - czy tylko samolot, czy coś jeszcze). Nie zawsze można zrobić fotkę, na której podmiot fotografowany znajdzie się w miejscu najbardziej oczekiwanym z punktu widzenia właśnie kompozycji albo w kadrze nie znajdzie się jakiś "chwast" (np. latarnia oświetleniowa), który mocno psuje ujęcie. Wtedy rozsądnym rozwiązaniem jest wykadrowanie, które nierzadko wiąże się ze znaczną zmianą formatu zdjęcia (zdjęcia z zachwianymi proporcjami estetycznie mniej ciekawe, chociaż z pozoru pokazują to samo).
Osobiście uważam, że najlepiej jest zrobić dobre zdjęcie od razu i potem go nie zniekształcać, no ale nie zawsze się uda...

Oczywiście, generalnie popieram przedmówcę, bo patrząc na stronę, która powinna być naszą wizytówką, to zbytnie rozdrobnienie formatów może źle wpłynąć na ogólny obraz całości. W ogóle uważam, że na forum można sobie pozwolić na więcej (fotek), a na stronę powinny iść zdjęcia wybrane - najciekawsze.

medmatthew

Zdaję sobie sprawę, że kwestia rozdzielczości zdjęcia zależy również od aparatu, ale jeśli byście mi przysyłali zdjęcia o rozdzielczości wyższej niż 1024 na 768, to nie będzie to dla mnie problem, bo odpowiednio je później scalę do potrzebnej rozdzielczości. Jeśli się będzie wykonywać fotki w większym formacie megabajtów to będą one miały większą rozdzielczość, i potem tylko kwestia odpowiedniego scalenia do rozdzielczości 1024 na 768. Wiem, że różnie to bywa, ale jakby popatrzeć na serwisy takie jak jetphotos, arifoto itp. to rozdzielczość jest wszędzie taka sama, a autorzy tych zdjęć posiadają przecież różne aparaty i według mnie kwestia polega na obróbce danego zdjęcia do danej rozdzielczości, tylko się trzeba trochę postarać Wink

Jak najbardziej popieram, że na stronie powinny znajdować się tylko najciekawsze i najładniejsze ujęcia. Pozdrawiam!

BartEPBY

witam
Ja robie zdjecia w proporcji 3:2, wiec aby uzyskac rozdzielczosc 1024x768 musialbym ze zdjecia zrobic "kwadrat". Obecnie, wiekszosc moich zdjec po obrobce nie przekracza 1024x700, max 705 pix.

pzdr

Bartek

Herhor · Dołączył: 17 Mar 2006 Posty: 139 Przeczytał: 0 tematów Skąd: EPBY

Generalnie lustrzanki (cyfrowe i analogowe) znanych marek fotograficznych (nie mylić z lustrzankami hybrydowymi oraz sprzętem takich firm jak SONY czy Panasonic) robią zdjęcia w formacie 3x2. Reszta paparacików robi fotki 4x3. Przyjmijmy rozmiar fotek 1024x683 lub 1024x768.

Depesz

OK. Ja się z tym zgadzam.
Małe uzupełnienie do wypowiedzi przedmówcy - jeśli chodzi o sprzęt firmy SONY, to być może robi on zdjęcia inne niż 3:2, jednak nie dotyczy to lustrzanek SONY Alpha, bowiem są to wersje rozwojowe klasycznych aparatów serii Dynax (oraz Maxxum i Alpha - bo to było to samo w zależności od tego, gdzie aparaty były sprzedawane) firmy Konica Minolta, której dział fotograficzny został wykupiony przez Sony.

mGuitars

A wg mnie najlepiej byloby przyjac rozmiar w przyblizeniu i maksymalnie - 1024x768 - mysle ze jesli zdjecie bedzie mialo np. 1020x740 albo 1000x750 to chyba nie robi wielkiej roznicy i wiekszosc ogladajacych strone nawet nie zwroci na to uwagi. Jak slusznie zauwazyl Michał czesto zdjecia trzeba kadrowac i potem ciezko uzyskac idealne proporcje 4:3, czego nawet na galeriach typu airfoto nie wymaga sie az tak.

Depesz

No, to ponieważ gołym okiem patrząc, trzeba by się bardzo uważnie przyjrzeć, żeby dostrzec różnice w formacie, to zaakceptujmy zarówno format 3:2 (13,5:9) czyli klasyczny fotograficzny oraz format komputerowy 4:3 (12:9), ewentualnie pośrednie między nimi, ale ze stałą szerokością np. 1024 piksele, a wysokość wtedy wyszłaby w granicach od 683 do 768.
Do dyskusji pozostaje jeszcze temat zdjęć w układzie pionowym - czy wtedy ich wysokość wynosiłaby 1024 piksele.

medmatthew

Jak najbardziej zgadzam się z przedmówcami, żeby szerokość wynosiła zawsze 1024 piksele, a wysokość była jak najbardziej zbliżona do wymiaru 768 pikseli (ale żeby nie była mniejsza niż 683 piksele). A co do zdjęć w układzie pionowym, to z racji tego, że w ten sposób nie robi się za dużo fotek, to można przyjąć, że szerokość nie byłaby mniejsza niż 683 piksele, a wysokość nie większa niż 1024 piksele.

P.S. Uaktualniłem rozkład lotu LO3971/3972 - mam nadzieję, że teraz jest już poprawnie Wink

medmatthew

Dodałem już wersję angielską strony. Nie wszystko jednak jeszcze jest gotowe, ale wkrótce będzie. Trzeba jeszcze zmienić napisy na mapce do "spotting" (+ oczywiście przetłumaczyć opisy miejsc) oraz jeśli chodzi o dział "about us" to fajnie by było jakby każdy z Was przysłał mi takie same info o sobie, ale po angielsku, bo ja nie dysponuję aż tak dużą ilością czasu aby wszystko samemu tłumaczyć. Późnym wieczorem będę dostępny na gg, więc jakby co to czekam na wszelkiego rodzaju komentarze i uwagi Wink

Pozdrawiam!